Au cours des 25 dernières années, les critères requis pour les méthodes bioanalytiques ont considérablement évolué. L’harmonisation des exigences relatives à ces méthodes a débuté en 1990 lors des réunions conjointes de l’AAPS et de la FDA à Crystal City. En 2000, la réunion de Crystal City II a jeté les bases des lignes directrices de la FDA de 2001 sur la validation des méthodes bioanalytiques. En 2011, l’EMA a publié ses propres lignes directrices sur la validation des méthodes bioanalytiques, fournissant des recommandations pour la validation des méthodes appliquées à la mesure des concentrations de médicaments dans les matrices biologiques obtenues lors d’études toxicocinétiques animales et à toutes les phases des essais cliniques. Ces lignes directrices ont harmonisé la validation des méthodes bioanalytiques impliquées dans les études précliniques, cliniques et de bioéquivalence. Toutefois, les exigences pour satisfaire à ces lignes directrices sont coûteuses et chronophages, et ne correspondent pas aux besoins de l’industrie lorsque les analyses bioanalytiques sont conçues pour prendre des décisions de faible pertinence lors des premières phases du développement des médicaments et lorsqu’elles sont utilisées dans des matrices spécifiques.
Depuis 2006, le concept d’approche adaptée à l’usage s’est intégré aux discussions bioanalytiques suite à la proposition d’une approche par paliers pour la validation des méthodes bioanalytiques lors de l’étude Crystal City III. Cette approche par paliers propose différents niveaux de validation scientifique comme alternative à l’application intégrale des principes de validation réglementaire établis. Plus flexible, elle permet de distinguer quatre niveaux décroissants de performance et d’évaluation de la méthode, en fonction de la finalité des données bioanalytiques : 1) Validation, destinée aux études réglementaires, 2) Qualification, 3) Recherche et 4) Criblage.
Plus récemment, des représentants de l’industrie (au sein du Forum européen de bioanalyse) ont proposé de redéfinir cette approche par étapes sous l’angle de la validation scientifique . L’objectif serait de mettre l’accent sur la qualité des données générées par ces flux de travail de validation alternatifs, tout en respectant l’objectif d’optimisation des ressources et des efforts scientifiques. Ils ont défini une application pratique de ce concept dans cinq domaines clés du soutien bioanalytique : 1) la quantification des métabolites en phase précoce de développement (conformément aux recommandations de Crystal City III), 2) l’analyse d’urine à tous les stades du développement, 3) l’analyse tissulaire (homogénat) également à tous les stades du développement, 4) les études cliniques en phase précoce de développement du médicament, et 5) les études précliniques BPL non pivotales.
Le plan de qualification pour une validation scientifique adaptée à l’objectif doit être dûment justifié afin de répondre aux objectifs de l’étude avec un niveau adéquat de fiabilité et de qualité des données.
